O processo de destruição criativa é uma parte essencial do capitalismo. É o desmantelamento de práticas de longa data para pavimentar o caminho para a inovação e é vista como uma força motriz do capitalismo. Na crise atual, uma pandemia, uma turbulência ideológica e um reconhecimento nacional da injustiça social sistêmica, esse novo modelo econômico está rapidamente tomando forma. Esse modelo reconhece que existem implicações éticas, filosóficas e culturais para o avanço econômico e social.
A Doutrina do Choque de Naomi Klein sugere que a “destruição criativa” não é uma metáfora, mas pode ser equiparada à violência em massa real que é inerente ao sistema. A abertura de novos mercados, estrangeiros ou nacionais, e o desenvolvimento organizacional da loja e fábrica de artesanato para empresas como a U.S. Steel ilustram o processo de mutação industrial que revoluciona incessantemente a estrutura econômica a partir de dentro, destruindo incessantemente a antiga, criando incessantemente uma nova. É nisso que consiste o capitalismo e com o qual toda preocupação capitalista tem que conviver.
Schumpeter caracterizou a destruição criativa como inovações no processo de fabricação que aumentam a produtividade, descrevendo-a como o processo de mutação industrial que revoluciona incessantemente a estrutura econômica a partir de dentro, destruindo incessantemente a antiga, criando incessantemente uma nova. A destruição do capital por meio de crises significa a depreciação de valores que os impede de renovar posteriormente seu processo de reprodução como capital na mesma escala. A indústria do entretenimento foi virada de cabeça para baixo pela Internet, mas sua necessidade de talentos e produtos criativos permanece a mesma ou maior. Em termos filosóficos, o conceito de destruição criativa se aproxima do conceito de sublação de Hegel.
Os schumpeterianos sempre se gabaram da criatividade infinita do capitalismo, enquanto tratavam a destrutividade principalmente como uma questão dos custos normais de fazer negócios. Há um forte argumento moral para acolher mais destruição criativa e crescimento econômico, uma vez que essas forças permitem que as pessoas vivam vidas mais longas, saudáveis e gratificantes. Aqueles que reconhecem esse avanço só podem chegar a uma definição totalmente diferente da responsabilidade social de uma empresa. Aqueles que reconhecem o status quo, que subjuga o propósito ao lucro, vacilarão nessa nova ordem mundial anunciada quase exclusivamente pelos líderes da Geração Y e pelos consumidores da Geração Z.
Tentar responder a essas perguntas não exigirá necessariamente uma resposta específica do estado para evitar certos tipos de criatividade. Nietzsche representou a destruição criativa da modernidade por meio da figura mítica de Dionísio, uma figura que ele via como destrutivamente criativa e criativamente destrutiva. Em conclusão, a destruição criativa precisa acontecer não apenas em tempos de estabilidade, mas sempre como uma estrela do norte e um novo modelo econômico para negócios prósperos. Um novo espírito de criação emerge da destruição; da escassez de madeira e das necessidades da vida cotidiana.
Para canalizar Groen Van Prinsterer, a criatividade que persegue sem essa consciência não é apenas economicamente revolucionária, mas também política e teologicamente revolucionária.
